총수요 총공급 AD-AS 모형

총수요 곡선은 특정 시점에서 경제 전체의 모든 재화와 서비스에 대한 총지출을, 물가 수준과의 관계로 나타낸 곡선이다. 이 곡선은 다른 조건이 일정할 때, 물가 수준과 실질 국민소득 또는 총생산량 사이의 역의 관계를 보여준다. 즉, 물가 수준이 하락하면 경제 전체의 재화와 서비스에 대한 총지출량이 증가하고, 물가 수준이 상승하면 총지출량이 감소하는 우하향하는 곡선의 형태를 가진다.

총수요 곡선은 거시경제의 네 가지 주요 부문—가계, 기업, 정부, 해외—이 계획한 지출의 합인 총지출을 나타낸다. 이 곡선 위의 모든 점은 재화 시장과 화폐 시장이 동시에 균형을 이루는 물가 수준과 실질 소득의 조합을 의미한다. 따라서 총수요 곡선은 IS-LM 모형의 균형점들을 다른 물가 수준 하에서 연결한 것으로도 해석될 수 있다[1].

총수요 곡선의 이동과 곡선 상의 점 이동은 구분되어 이해되어야 한다. 물가 수준의 변화에 따라 총지출량이 변화하는 것은 곡선 상의 점이 이동하는 것이며, 이를 총수요의 변화라고 하지 않는다. 반면, 물가 수준 이외의 요인—예를 들어 정부 지출 증가나 통화 정책에 의한 화폐 공급 확대—으로 인해 전체 곡선 자체가 오른쪽이나 왼쪽으로 움직이는 것을 총수요의 증가 또는 감소, 즉 총수요 곡선의 이동이라고 한다.

총수요는 국내총생산(GDP)을 지출 측면에서 바라본 것으로, 한 경제에서 일정 기간 동안 생산된 최종 재화와 서비스에 대한 총지출을 의미한다. 이는 크게 네 가지 구성 요소로 나뉜다.

첫 번째 구성 요소는 민간소비 지출(C)이다. 이는 가계가 재화와 서비스 구매에 지출하는 금액을 포함한다. 식료품, 의류, 자동차 구입과 같은 내구재 및 비내구재 소비뿐만 아니라 의료, 교육, 엔터테인먼트와 같은 서비스 소비도 포괄한다. 소비는 일반적으로 가처분소득에 가장 크게 영향을 받으며, 소비자 심리, 이자율, 미래 소득에 대한 기대도 영향을 미친다.

두 번째 구성 요소는 민간투자 지출(I)이다. 이는 기업이 미래 생산을 위해 이루는 지출로, 공장과 기계 같은 설비투자, 건물 건설 같은 건설투자, 그리고 재고 변동을 포함한다. 투자는 이자율과 미래 수익에 대한 기대, 경제 전망에 민감하게 반응한다. 투자 지출은 경제의 생산 능력을 확장시키는 역할을 한다.

세 번째 구성 요소는 정부지출(G)이다. 이는 중앙정부와 지방정부가 국방, 교육, 도로 건설 등의 공공 서비스와 재화를 구매하는 데 지출하는 금액이다. 이는 이전지출(예: 연금, 실업급여)과는 구분되며, GDP에 직접적으로 기여하는 최종 구매만을 포함한다. 정부지출의 규모와 구성은 재정정책과 국가 예산에 의해 결정된다.

네 번째이자 마지막 구성 요소는 순수출(NX)이다. 순수출은 한 국가의 총수출(X)에서 총수입(M)을 뺀 값이다. 수출은 외국인이 국내에서 생산된 재화와 서비스를 구매하는 것이고, 수입은 국내 거주자가 외국에서 생산된 재화와 서비스를 구매하는 것이다. 순수출은 환율, 무역 상대국의 소득 수준, 국내 소득 수준(수입을 결정), 그리고 관세 및 무역 협정과 같은 무역 정책에 영향을 받는다.

총수요 곡선이 우하향하는 이유는 주어진 물가 수준에서 경제 전체의 재화와 서비스에 대한 지출 계획이 물가와 반비례 관계에 있기 때문이다. 이는 실질잔고 효과, 이자율 효과, 국제교역 효과라는 세 가지 주요 경로를 통해 설명된다.

첫째, 실질잔고 효과는 물가 수준의 상승이 화폐 자산의 실질 가치를 떨어뜨려 소비 지출을 감소시킨다. 개인과 기업이 보유한 현금이나 예금과 같은 명목 화폐 자산의 가치는 물가가 오르면 구매력이 하락한다. 이로 인해 사람들은 자신의 재산 가치가 줄었다고 느끼고, 소비를 줄이게 되어 총수요가 감소한다. 이 효과는 때로 피구 효과라고도 불린다.

둘째, 이자율 효과는 물가 상승이 실질 이자율을 높여 투자 지출을 위축시킨다. 물가가 오르면 동일한 거래를 위해 더 많은 화폐가 필요해져 화폐에 대한 거래적 수요가 증가한다. 이는 화폐 시장에서 이자율을 상승시키는 압력으로 작용한다. 높아진 이자율은 기업의 투자 비용을 증가시키고, 주택 구매 등 이자율에 민감한 소비를 줄여 총수요를 감소시킨다.

셋째, 국제교역 효과는 국내 물가 상승이 해외 상품 대비 국내 상품의 상대 가격을 높여 순수출을 감소시킨다. 국내 물가가 상대적으로 오르면 국내 제품은 국제 시장에서 경쟁력을 잃어 수출이 줄고, 외국 제품은 상대적으로 저렴해져 수입이 증가한다. 결과적으로 순수출(수출 - 수입)이 감소하여 총수요가 줄어든다. 이 세 가지 효과는 모두 물가 상승이 총지출을 감소시키는 방향으로 작용하여 총수요 곡선이 우하향하는 모양을 만든다.

단기 총공급 곡선은 특정 시점에서 경제의 생산 능력이 주어져 있을 때, 물가 수준과 기업들이 공급하고자 하는 실질 국민소득 또는 총생산량 사이의 관계를 나타내는 곡선이다. 일반적으로 우상향하는 모양을 보인다. 이는 단기에는 물가 수준이 상승할수록 기업들의 생산량이 증가하는 경향이 있기 때문이다.

단기 총공급 곡선이 우상향하는 이유는 주로 명목임금의 경직성과 관련이 있다. 단기에는 노동 계약 등으로 인해 임금이 쉽게 조정되지 않는다. 따라서 물가 수준이 예상치 못하게 상승하면, 실질임금(명목임금/물가수준)은 하락한다. 기업은 더 낮은 실질임금으로 더 많은 노동을 고용할 유인이 생기고, 이는 생산량 증가로 이어진다. 반대로 물가가 하락하면 실질임금은 상승하여 기업의 노동 수요가 줄고 생산량이 감소한다.

단기 총공급 곡선의 위치는 여러 요인에 의해 영향을 받으며, 이러한 요인의 변화는 곡선 자체의 이동을 초래한다. 주요 요인은 다음과 같다.

이러한 단기 총공급 곡선의 이동은 경기변동과 물가 수준에 중요한 영향을 미친다. 특히 생산 비용의 급격한 상승으로 인한 곡선의 좌측 이동은 스태그플레이션 현상을 초래할 수 있다.

장기 총공급 곡선은 경제가 완전 고용 상태에 있을 때 생산 가능한 실질 국민소득 또는 실질 GDP의 수준을 나타내는 수직선이다. 이 곡선은 잠재 GDP 또는 자연 실업률 산출량 수준에 해당하며, 단기적인 물가 변동에 영향을 받지 않는다. 장기적으로는 자원과 기술 수준이 고정되어 있다고 가정하기 때문에, 생산량은 물가 수준과 무관하게 결정된다.

장기 총공급 곡선의 수직 형태는 고전학파 경제학의 관점을 반영한다. 고전학파는 장기적으로 명목임금과 물가가 완전히 신축적으로 조정되어 노동 시장이 항상 균형을 이룬다고 본다. 따라서 경제는 항상 완전 고용 상태로 돌아가며, 총수요의 변화는 물가 수준만 변화시킬 뿐 실질 생산량에는 영향을 미치지 않는다. 이는 화폐의 중립성 원리와 연결된다.

LRAS의 위치는 경제의 생산 능력, 즉 잠재 GDP를 결정하는 요인들에 의해 결정된다. 주요 요인은 다음과 같다.

이러한 요인들의 변화는 경제의 장기적인 성장 경로를 바꾼다. 예를 들어, 인적 자본 투자를 통한 교육 수준 향상이나 연구 개발을 통한 기술 발전은 LRAS 곡선을 오른쪽으로 이동시켜 경제의 지속 가능한 성장을 가능하게 한다. 반면, 노동 시장의 경직성이 심화되거나 자원이 고갈되면 LRAS 곡선은 왼쪽으로 이동할 수 있다.

총공급에 영향을 미치는 요인은 크게 생산 요소의 가격, 생산성, 기술 수준, 제도적 요인 등으로 나눌 수 있다. 이들 요인은 단기적으로는 단기 총공급 곡선을 이동시키고, 장기적으로는 장기 총공급 곡선의 위치를 결정한다.

생산 요소의 가격 변화는 단기 총공급에 직접적인 영향을 미친다. 주요 요소로는 명목임금, 원자재 가격(예: 원유), 에너지 비용, 이자율 등이 있다. 예를 들어, 국제 유가가 급등하면 기업의 생산 비용이 증가하여 공급 곡선이 좌측으로 이동한다. 이는 주어진 물가 수준에서 기업이 생산할 유인이 줄어들기 때문이다. 반대로 기술 혁신이나 생산성 향상은 단위 생산 비용을 낮추어 공급 곡선을 우측으로 이동시킨다.

장기 총공급은 경제의 잠재적 생산 능력, 즉 잠재 GDP를 결정한다. 영향을 미치는 핵심 요인은 다음과 같다.

이러한 요인들은 경제의 생산 가능 한계를 변화시켜 장기 총공급 곡선의 위치를 이동시킨다. 예를 들어, 교육 투자를 통한 노동력의 기술 수준 향상은 장기적으로 경제의 생산 능력을 확대한다. 반면, 노동 인구의 감소나 자연 자원의 고갈은 장기 총공급을 좌측으로 이동시키는 요인으로 작용한다.

AD-AS 모형에서 균형은 총수요 곡선과 총공급 곡선이 만나는 점에서 결정된다. 이 균형은 분석 기간에 따라 단기 균형과 장기 균형으로 구분된다.

단기 균형은 단기 총공급 곡선(SRAS)과 총수요 곡선의 교점에서 형성된다. 단기에는 명목 임금과 물가에 대한 기대 등이 경직적이기 때문에, 총수요의 변화는 국민소득(실질 GDP)과 물가 수준 모두에 영향을 미친다. 예를 들어, 총수요가 증가하면 AD 곡선이 우측으로 이동하여 새로운 단기 균형이 형성되는데, 이때 국민소득은 증가하고 물가도 상승한다. 이 균형점은 완전고용 국민소득 수준과 일치할 수도, 그보다 높거나 낮을 수도 있다.

장기 균형은 장기 총공급 곡선(LRAS)과 총수요 곡선의 교점에서 달성된다. 장기 총공급 곡선은 잠재 GDP 수준에서 수직선으로, 자본, 노동, 기술 등 실질적 요소에 의해 결정된다. 장기적으로는 명목 임금과 물가 기대가 조정되어 경제는 항상 이 수직선 상의 점으로 회귀하는 경향을 보인다. 따라서 총수요의 변화는 장기적으로 물가 수준만을 변화시킬 뿐, 국민소득에는 영향을 미치지 않는다. 이 원리를 고전학파의 이분법이라고 부른다. 최종적인 장기 균형은 단기 총공급 곡선, 장기 총공급 곡선, 총수요 곡선이 한 점에서 만나는 상태이다.

총수요 곡선과 총공급 곡선의 교점은 경제의 단기 균형을 나타낸다. 이 교점에서 결정되는 물가 수준과 실질 국민소득은 각각 균형 물가 수준과 균형 국민소득이다. 이 균형점에서는 경제 전체의 재화와 서비스에 대한 계획된 총지출(총수요)과 계획된 총생산(총공급)이 일치한다.

균형 국민소득은 잠재 GDP와 일치할 수도, 그보다 높거나 낮을 수도 있다. 단기적으로 총수요 곡선과 단기 총공급 곡선의 교점이 장기 총공급 곡선의 오른쪽에 위치하면, 실제 국민소득이 잠재 GDP를 초과하는 인플레이션 갭이 발생한다. 반대로 교점이 장기 총공급 곡선의 왼쪽에 위치하면, 실제 국민소득이 잠재 GDP 미만인 디플레이션 갭(또는 경기침체 갭)이 발생한다.

장기적으로는 명목임금과 기대 물가가 조정되면서 경제는 완전고용 균형으로 조정되는 경향이 있다. 인플레이션 갭 상태에서는 노동시장이 긴장되어 명목임금이 상승하고, 이는 단기 총공급 곡선을 좌측으로 이동시켜 물가를 더 상승시키고 국민소득을 잠재 수준으로 되돌린다. 디플레이션 갭 상태에서는 반대의 조정 과정이 일어난다. 따라서 AD-AS 모형에서 장기 균형은 항상 장기 총공급 곡선 상에서 결정된다.

수요 충격은 총수요 곡선의 위치를 이동시키는 외생적 요인을 의미한다. 이러한 충격은 소비, 투자, 정부 지출, 순수출 등 총수요의 구성 요소 중 하나 이상에 영향을 미쳐 발생한다. 예를 들어, 소비자 신뢰도의 급격한 상승, 기업 투자 확대, 정부의 확장적 재정정책, 주요 무역 상대국의 경기 호황 등이 수요 충격의 원인이 될 수 있다.

수요 충격의 효과는 단기와 장기에서 다르게 나타난다. 단기에서는 총공급 곡선이 우상향하는 형태를 보이므로, 총수요 곡선이 우측으로 이동하면 균형 물가 수준과 균형 국민소득이 모두 상승한다. 이는 경기 확장 국면을 나타낸다. 반대로 총수요 곡선이 좌측으로 이동하면 물가와 국민소득이 동시에 하락하는 경기 침체 국면이 발생한다.

장기적으로는 경제가 잠재 GDP 수준으로 조정되는 메커니즘이 작동한다. 단기에서 총수요 증가로 인해 물가가 상승하면, 시간이 지남에 따라 명목 임금 등 생산 요소 가격도 조정된다. 이에 따라 단기 총공급 곡선이 좌측으로 이동하여, 장기 균형은 원래의 잠재 GDP 수준과 더 높은 물가 수준에서 재설정된다. 따라서 장기에서는 수요 충격이 국민소득에 영향을 미치지 않고 물가 수준만을 변화시킨다. 이는 고전학파의 이분법과 일관된 결과이다.

정책 입안자들은 이러한 분석을 바탕으로 경기 변동에 대응한다. 예를 들어, 수축적 수요 충격으로 인한 경기 침체를 완화하기 위해 중앙은행은 통화정책을 통해 금리를 인하하거나, 정부는 확장적 재정정책을 시행하여 총수요 곡선을 우측으로 이동시키려 할 수 있다.

공급 충격은 경제의 생산 능력이나 생산 비용에 영향을 미쳐 총공급 곡선을 이동시키는 외부 요인이다. 이러한 충격은 단기 총공급 곡선(SRAS)을 좌측 또는 우측으로 이동시키며, 이는 균형 물가 수준과 국민소득에 직접적인 영향을 미친다.

공급 충격은 부정적 충격과 긍정적 충격으로 구분된다. 부정적 공급 충격은 SRAS 곡선을 좌측으로 이동시켜, 동일한 물가 수준에서 공급할 수 있는 재화와 서비스의 양이 감소하게 만든다. 대표적인 원인으로는 원유 등 주요 원자재 가격의 급격한 상승, 광범위한 농작물 흉작, 대규모 파업, 전염병 확산으로 인한 노동 공급 감소, 또는 예상치 못한 규제 강화로 인한 생산 비용 증가 등이 있다. 반대로, 긍정적 공급 충격은 기술 혁신, 생산성 향상, 유리한 기후 조건, 원자재 가격 하락, 규제 완화 등에 의해 SRAS 곡선이 우측으로 이동하는 현상을 말한다.

부정적 공급 충격의 효과는 AD-AS 모형에서 명확히 나타난다. SRAS 곡선이 좌측으로 이동하면, 기존의 총수요 곡선과 새로운 교점에서 균형이 재설정된다. 그 결과, 물가 수준은 상승하고 균형 실질 GDP는 감소한다. 이처럼 물가 상승(인플레이션)과 생산 감소(경기 침체)가 동시에 발생하는 현상을 스태그플레이션이라고 부른다. 1970년대 오일 쇼크 이후 많은 선진국에서 관찰된 현상이다. 정책 입안자들은 이러한 상황에서 딜레마에 빠지는데, 총수요를 확대하여 생산을 회복시키려 하면 물가 상승을 더욱 부채질할 수 있고, 물가 안정을 위해 총수요를 축소하면 경기 침체를 심화시킬 위험이 있기 때문이다.

스태그플레이션은 경기 침체와 인플레이션이 동시에 발생하는 경제 현상을 가리킨다. 이는 총수요 총공급 모형을 통해 효과적으로 분석될 수 있다. 전통적인 케인즈 경제학에서는 경기 침체 시 물가가 하락하고, 경기 과열 시 물가가 상승하는 필립스 곡선의 관계를 가정했다. 그러나 스태그플레이션은 이러한 부정적 상관관계가 깨지는 상황을 의미한다.

AD-AS 모형에서 스태그플레이션은 주로 공급 충격에 의해 발생한다. 예를 들어, 원유 가격의 급격한 상승은 생산 비용을 증가시켜 단기 총공급 곡선이 좌측으로 이동하게 만든다. 그 결과, 경제는 원래의 균형점보다 높은 물가 수준(P1 → P2)과 낮은 실제 국민소득 또는 생산량(Y1 → Y2)이라는 새로운 균형에 도달한다. 이는 높은 실업률(생산량 감소)과 높은 물가 상승률이 공존하는 스태그플레이션의 전형적인 모습이다.

정책 입안자에게 스태그플레이션은 딜레마를 제시한다. 총수요를 늘리는 확장적 재정정책이나 통화정책을 쓰면 생산량과 고용은 회복될 수 있지만, 이미 높은 물가를 더욱 상승시킬 위험이 있다. 반대로, 물가 안정을 위해 긴축정책을 펴면 경기 침체와 실업이 더욱 악화될 수 있다. 따라서 장기적으로는 장기 총공급 곡선을 우측으로 이동시키는 공급 측면 경제학 정책, 즉 생산성 향상을 통한 잠재 성장률 제고가 더 중요한 해법으로 간주된다.

재정정책은 정부가 조세와 정부 지출을 조절하여 총수요를 관리하는 정책이다. 확장적 재정정책은 정부 지출을 늘리거나 세금을 감면하여 가처분 소득을 증가시키고, 이는 소비와 투자를 촉진하여 총수요 곡선을 오른쪽으로 이동시킨다. 반면, 긴축적 재정정책은 정부 지출을 줄이거나 세금을 인상하여 총수요를 억제하고 총수요 곡선을 왼쪽으로 이동시킨다. 단기적으로 이러한 정책은 균형 국민소득과 물가 수준에 영향을 미친다.

통화정책은 중앙은행이 통화량이나 이자율을 조절하여 경제에 영향을 주는 정책이다. 확장적 통화정책은 통화량을 늘리거나 기준 금리를 인하하여 시중 이자율을 낮춘다. 이는 투자 비용을 감소시키고 소비와 투자를 증가시켜 총수요 곡선을 오른쪽으로 이동시킨다. 긴축적 통화정책은 통화량을 줄이거나 기준 금리를 인상하여 시중 이자율을 높이고, 총수요를 위축시켜 총수요 곡선을 왼쪽으로 이동시킨다.

이 두 정책의 효과는 경제가 단기 총공급 곡선 상에 있는지 장기 총공급 곡선 상에 있는지에 따라 달라진다. 단기에는 가격 경직성으로 인해 총공급 곡선이 우상향하기 때문에, 총수요를 증가시키는 확장적 정책은 국민소득을 증가시키고 물가도 일정 부분 상승시킨다. 반면, 장기에는 경제가 잠재 GDP 수준에서 운영되므로, 확장적 정책은 국민소득을 지속적으로 높이지 못하고 주로 물가 상승만을 초래한다.

정책 선택은 경제 상황과 목표에 따라 이루어진다. 경기 침체기에는 확장적 정책을, 인플레이션 압력이 높을 때는 긴축적 정책을 사용하여 경제를 안정화시키려 한다. 또한, 정책 효과의 시차와 정치적 실행 가능성도 재정정책과 통화정책을 선택하는 데 중요한 고려 사항이다.

단기에서는 가격과 임금이 경직적이기 때문에, 총수요 관리 정책이 실질 국민소득과 고용 수준에 상당한 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 확장적 재정정책이나 통화정책은 총수요 곡선을 오른쪽으로 이동시켜 단기적으로 생산량을 증가시키고 실업을 줄일 수 있다. 이때 물가 수준도 다소 상승하지만, 생산량 증가 효과가 더 두드러진다.

반면 장기에서는 가격과 임금이 완전히 조정되어 총공급 곡선이 수직이 된다. 따라서 장기 균형 생산량은 잠재 GDP 수준으로 고정되며, 총수요 정책은 실질 생산량에는 영향을 주지 않고 물가 수준만 변화시킨다. 확장적 총수요 정책은 장기적으로 물가 상승만을 초래할 뿐, 실질 경제성장을 이루지 못한다.

이 차이는 정책 설계에 중요한 함의를 가진다. 단기적인 경기 침체 대응에는 총수요 관리가 유효할 수 있지만, 장기적인 성장을 위해서는 총공급 측면, 즉 생산성 향상과 잠재 성장률을 높이는 구조적 정책이 필수적이다. 또한, 지속적인 확장적 총수요 정책은 장기적으로 인플레이션만 악화시킬 위험이 있다.

다음 표는 단기와 장기에서의 정책 효과 차이를 요약한다.

신고전학파와 신케인즈학파는 AD-AS 모형을 바라보는 근본적인 관점과 정책 함의에서 뚜렷한 차이를 보인다. 이 차이는 주로 시장의 조정 속도, 가격과 임금의 신축성, 그리고 정부의 역할에 대한 인식에서 비롯된다.

신고전학파는 시장이 효율적이며 가격과 임금이 신축적으로 조정된다고 본다. 그들은 장기 총공급 곡선이 잠재 GDP 수준에서 수직이며, 경제는 항상 이 장기 균형으로 빠르게 회복되는 경향이 있다고 주장한다. 따라서 총수요의 변화는 단기적으로는 물가와 산출량에 영향을 미칠 수 있지만, 장기적으로는 물가 수준만 변화시키고 산출량은 잠재 GDP로 돌아간다[8]. 이 관점에서 경기 변동은 주로 공급 충격과 같은 실물적 요인에 기인하며, 총수요 관리 정책은 장기적으로 실질 효과가 없다고 본다.

반면, 신케인즈학파는 가격과 임금이 점착성을 가져 시장 조정이 완벽하지 않으며 느리게 이루어진다고 가정한다. 그들은 단기 총공급 곡선이 우상향하는 것이 현실적이며, 경제가 불균형 상태에 머무를 수 있다고 본다. 따라서 수요 충격은 장기간에 걸쳐 실질 산출량과 고용에 영향을 미칠 수 있다. 이들은 시장 실패가 존재하며, 재정정책이나 통화정책을 통한 적극적인 총수요 관리가 경기 침체나 과열을 완화하는 데 효과적일 수 있다고 주장한다. 두 학파의 핵심적 차이는 다음 표로 요약할 수 있다.

이러한 논쟁은 AD-AS 모형이 단일한 이론이 아니라 서로 다른 가정 하에 다양하게 해석될 수 있는 분석 도구임을 보여준다. 현대 거시경제학은 양측의 통찰을 통합하려는 시도 속에서 발전해 왔다.

AD-AS 모형은 거시경제의 기본 틀을 제공하지만, 여러 가지 한계를 지니고 있다. 첫째, 모형이 지나치게 단순화되어 있다는 점이다. 실제 경제는 수많은 시장과 행위자가 복잡하게 상호작용하지만, AD-AS 모형은 이를 단 두 개의 곡선(총수요와 총공급)으로 압축하여 분석한다. 이로 인해 금융시장의 역할, 소득 분배의 영향, 기대의 형성 과정 등 중요한 세부 메커니즘이 생략되거나 간과될 수 있다.

둘째, 총공급 곡선, 특히 단기 총공급 곡선의 이론적 기초와 형태에 대한 논쟁이 지속된다. 신고전학파는 가격과 임금의 신축성을 강조하여 단기 총공급 곡선도 비교적 경직적이지 않다고 보는 반면, 신케인즈학파는 다양한 경직성을 근거로 단기 총공급 곡선이 수평에 가깝다고 주장한다. 이러한 개념적 차이는 모형의 예측 능력과 정책 효과에 대한 해석을 크게 달라지게 만든다.

셋째, 모형이 정태적 비교 균합 분석에 치중하여, 경제가 한 균형에서 다른 균형으로 이동하는 동태적 조정 과정을 충분히 설명하지 못한다. 충격 이후 가격과 임금이 조정되어 장기 균형으로 회복되는 데 걸리는 시간과 그 경로는 모형의 핵심 관심사가 아니다. 이는 정책의 시행과 효과 발현 사이의 시차를 분석하는 데 제약으로 작용한다.

마지막으로, 1970년대 스태그플레이션과 같은 현상을 설명하는 데 있어 모형의 유용성에 의문이 제기되었다. 당시 공급 충격으로 인해 총공급 곡선이 좌측으로 이동하면서 물가 상승과 생산 감소가 동시에 발생했는데, 기존의 케인즈 경제학에 기반한 총수요 관리 정책으로는 이 문제에 대응하기 어려웠다. 이는 모형이 새로운 경제 환경을 포착하는 데 한계가 있음을 보여주는 사례이다.